Кто же в Сумах ответит за демонтаж, который признали противоправным?

В июле 2021 года на рассмотрение Сумского горисполкома был вынесен проект решения о демонтаже нескольких десятков рекламоносителей в областном центре.

Немногим позже исполком проголосовал за него, а уже в октябре начали очищать город от рекламы. Однако после девятого объекта пыл представителей городской власти поутих, и в настоящее время далеко не все объекты из решения демонтированы. Одними из первых в очереди на демонтаж в этом решении были носители, принадлежащие ООО «Пумане Сервис».

И вот не так давно мы узнали, что Сумской горсовет еще в июне текущего года обратился в суд с исковым заявлением, ответчиком по которому выступало упомянутое ООО. Представители власти потребовали от предприятия выплатить почти 165 тыс. грн. за использование земли комсобственности под рекламными объектами за период с 13.04.2017 г. по 01.06.2021 г.

Возможно, это изображение (текст)

Истец обосновывал исковые требования тем, что «ООО не заключило с Сумским горсоветом договор временного пользования участками для размещения рекламы, однако пользуется рекламными конструкциями в местах, которые находятся в комсобственности территориальной громады Сум». В результате 3 августа хозсуд Сумской области удовлетворил иск, обязав тем самым рекламщиков заплатить городу.

Не согласившись с результатом судебных баталий, ООО подало апелляцию в Северный апелляционный хозяйственный суд. Причем рекламщики указали интересную мотивацию — они просили отменить решение хозсуда Сумской области, основываясь на том, что «единственным основанием для начисления управлением архитектуры и градостроительства Сумского горсовета и взимания с оператора наружной рекламы платы за временное пользование находящихся в комсобственности мест для размещения рекламных средств является соответствующий договор. Однако указанный договор между сторонами не заключен исключительно в связи с бездействием истца (Сумского горсовета)».

Нет описания фото.

Таким образом, суд счел доводы представителей ООО убедительными и 19 ноября принял решение, согласно которому город будет еще и компенсировать ООО судебные издержки, в то время как ООО «Пумане Сервис» уже не обязано платить 165 тысяч за пользование сумской землей…

Подробнее вы можете ознакомиться с делом №920/644/21, воспользовавшись реестром судебных решений.

К чему мы вообще затронули данную тему? Дело в том, что при виде подобных историй в суде и действий власти на территории областного центра по поводу незаконных объектов, строительства, отсутствия какого-либо контроля за соблюдением норм и правил при строительстве и монтаже рекламных объектов складывается впечатление о некомпетентности чиновников Сумского горсовета либо их заинтересованности. Третьего не дано!

И доказательством этого является еще одно решение суда с тем же фигурантом все той же истории — ООО «Пумане Сервис». Дело № 480/8932/21

Предприятие выиграло суд, в результате чего решение исполкома Сумского горсовета о демонтаже рекламоносителей ООО, что так пафосно распиарил горсовет, было признано противоправным.

Возможно, это изображение (текст)

В нескольких словах дело обстояло так.  В 2012 и 2013 годах указанному предприятию было выдано разрешение на установку рекламоносителей типа «трол» (растяжки) по конкретным адресам. Позже в Сумах приняли решение избавиться от растяжек, в связи с чем в 2018 году  исполкомом  проголосовал за документ, согласно которого «Пумане Сервис» вместо растяжек может установить 14 пилонов. Этим же решением срок действия договора продлили на ПЯТЬ лет.

Возможно, это изображение (один или несколько человек и текст)

Парадокс заключается в том, что принимая решение, члены исполкома были уверены, что ООО «Пумане Сервис» переоформит документы на новые типы рекламоносителей, хотя предприятие не обязали это сделать в самом решении, а рекламщики решили, что достаточно уже имеющихся решений, документов и договора. В результате образовалась правовая коллизия.

Парадокс еще и в том, что как было уже сказано,  город требовал задолженность за использование земли с 13.04.2017, хотя по состоянию на март 2019 года задолженности  ООО перед городом не было. 

В результате этих и других моментов, с которыми вы можете ознакомиться в деле, суд принимает сторону ООО «Пумане Сервис» и выносит соответствующее решение.

Выводы из этой истории напрашиваются весьма плачевные, не только о компетенции юристов Сумского горсовета, но и членах исполкома, которые принимают такие вот решения и в результате теперь уже город может оказаться перед фактом оплаты предприятию компенсации. Ведь в ООО намерены требовать ее через суд. А может пусть платит тот, кто допустил все эти ошибки?

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *