Кто же в Сумах ответит за демонтаж, который признали противоправным?

В июле 2021 года на рассмотрение Сумского горисполкома был вынесен проект решения о демонтаже нескольких десятков рекламоносителей в областном центре.

Немногим позже исполком проголосовал за него, а уже в октябре начали очищать город от рекламы. Однако после девятого объекта пыл представителей городской власти поутих, и в настоящее время далеко не все объекты из решения демонтированы. Одними из первых в очереди на демонтаж в этом решении были носители, принадлежащие ООО «Пумане Сервис».

И вот не так давно мы узнали, что Сумской горсовет еще в июне текущего года обратился в суд с исковым заявлением, ответчиком по которому выступало упомянутое ООО. Представители власти потребовали от предприятия выплатить почти 165 тыс. грн. за использование земли комсобственности под рекламными объектами за период с 13.04.2017 г. по 01.06.2021 г.

Истец обосновывал исковые требования тем, что «ООО не заключило с Сумским горсоветом договор временного пользования участками для размещения рекламы, однако пользуется рекламными конструкциями в местах, которые находятся в комсобственности территориальной громады Сум». В результате 3 августа хозсуд Сумской области удовлетворил иск, обязав тем самым рекламщиков заплатить городу.

Не согласившись с результатом судебных баталий, ООО подало апелляцию в Северный апелляционный хозяйственный суд. Причем рекламщики указали интересную мотивацию – они просили отменить решение хозсуда Сумской области, основываясь на том, что «единственным основанием для начисления управлением архитектуры и градостроительства Сумского горсовета и взимания с оператора наружной рекламы платы за временное пользование находящихся в комсобственности мест для размещения рекламных средств является соответствующий договор. Однако указанный договор между сторонами не заключен исключительно в связи с бездействием истца (Сумского горсовета)».

Таким образом, суд счел доводы представителей ООО убедительными и 19 ноября принял решение, согласно которому город будет еще и компенсировать ООО судебные издержки, в то время как ООО «Пумане Сервис» уже не обязано платить 165 тысяч за пользование сумской землей…

Подробнее вы можете ознакомиться с делом №920/644/21, воспользовавшись реестром судебных решений.

К чему мы вообще затронули данную тему? Дело в том, что при виде подобных историй в суде и действий власти на территории областного центра по поводу незаконных объектов, строительства, отсутствия какого-либо контроля за соблюдением норм и правил при строительстве и монтаже рекламных объектов складывается впечатление о некомпетентности чиновников Сумского горсовета либо их заинтересованности. Третьего не дано!

И доказательством этого является еще одно решение суда с тем же фигурантом все той же истории – ООО «Пумане Сервис». Дело № 480/8932/21

Предприятие выиграло суд, в результате чего решение исполкома Сумского горсовета о демонтаже рекламоносителей ООО, что так пафосно распиарил горсовет, было признано противоправным.

В нескольких словах дело обстояло так.  В 2012 и 2013 годах указанному предприятию было выдано разрешение на установку рекламоносителей типа «трол» (растяжки) по конкретным адресам. Позже в Сумах приняли решение избавиться от растяжек, в связи с чем в 2018 году  исполкомом  проголосовал за документ, согласно которого «Пумане Сервис» вместо растяжек может установить 14 пилонов. Этим же решением срок действия договора продлили на ПЯТЬ лет.

Парадокс заключается в том, что принимая решение, члены исполкома были уверены, что ООО «Пумане Сервис» переоформит документы на новые типы рекламоносителей, хотя предприятие не обязали это сделать в самом решении, а рекламщики решили, что достаточно уже имеющихся решений, документов и договора. В результате образовалась правовая коллизия.

Парадокс еще и в том, что как было уже сказано,  город требовал задолженность за использование земли с 13.04.2017, хотя по состоянию на март 2019 года задолженности  ООО перед городом не было. 

В результате этих и других моментов, с которыми вы можете ознакомиться в деле, суд принимает сторону ООО «Пумане Сервис» и выносит соответствующее решение.

Выводы из этой истории напрашиваются весьма плачевные, не только о компетенции юристов Сумского горсовета, но и членах исполкома, которые принимают такие вот решения и в результате теперь уже город может оказаться перед фактом оплаты предприятию компенсации. Ведь в ООО намерены требовать ее через суд. А может пусть платит тот, кто допустил все эти ошибки?