На Сумщині суд виніс вирок за вбивство охоронця, який заважав імениннику стрибати на батуті

загрузка...

Убийства, совершенные случайно, без намерения, часто трактуют как невезение человека, нанесшего смертельный удар. Возможно, это справедливо в случае, когда это делает отбивающаяся жертва. Но если человек просто привык решать любые вопросы с помощью кулаков, такое «невезение» — вполне закономерный результат безнаказанности.

Вот и недавно Липоводолинский райсуд рассмотрел уголовное производство, которого могло и не быть — если бы не самоуверенность и агрессивность молодого жителя одного из сел района.

Владислав (имя изменено) уже был судим за кражи, получил условный срок — что вовсе не мешало ему вести прежний образ жизни. В день своего 19-летия он изрядно выпил и с девушкой отправился искать приключений. Небольшое село предлагало мало вечерних развлечений — собственно, ничего, кроме выпивки. Пара прибрела к территории местного сельхозпредприятия, рядом с которой был установлен батут, предназначенный для детей.

Поліція Сумщини розпочала кримінальне провадження по заяві кількох жителів обласного центру

Владислав с девушкой забрался на него. Вокруг гуляли дети и молодежь. С территории предприятия вышел 45-летний охранник, который сделал молодым людям замечание. Вместо того чтобы принять сказанное к сведению и удалиться, парень, занимавшийся боксом, решил продемонстрировать свою крутизну — и, начав конфликт, оттолкнул охранника, а затем ударил его в лицо. Охранник зашатался, но схватился рукой за каркасную трубу батута и не упал. Владислав ударил его в челюсть еще раз — после чего охранник упал на землю, захрипел и умер. Как выяснили позже эксперты, двойной перелом челюсти вследствие ударов в лицо привел к кровоизлиянию под мягкие мозговые оболочки и резкому отеку головного мозга, что и стало причиной смерти.

Владислав свою вину в случившемся не признал и заявил в суде, что они с девушкой пришли к батуту, чтобы полежать на нем, не прыгая. Охранник, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, увидев их внутри батута, начал нецензурно высказываться в их адрес, а когда они вышли, попытался ударить Владислава, после чего тот был прямо-таки вынужден легонько ударить его в челюсть.

Но на этом охранник не успокоился и вновь попытался на него напасть — и тогда Владислав, действуя на опережение, нанес ему еще один несильный удар, охранник потерял равновесие, ударился головой о батут и о землю, после чего потерял сознание. Владислав вместе с другими присутствующими начал оказывать ему первую помощь. Также подсудимый отрицал, что занимался боксом профессионально, — мол, он прошел в Сумах только одно занятие и понял, что этот вид спорта не для него.

Примерно такие же показания дала девушка Владислава. Но молодые люди не приняли во внимание, что вокруг было довольно много очевидцев — включая и несовершеннолетнего племянника погибшего охранника. Он подтвердил, что охранник был нетрезв и в нецензурной форме требовал, чтобы Владислав и его девушка вышли с батута. Однако и племянник, и другие свидетели происшедшего конфликта говорили о том, что охранник не делал никаких угрожающих движений в сторону Владислава — в то время как тот толкал и бил его.

На Сумщині поліцейські затримали молодика, який обікрав своїх батьків

Много времени суду пришлось посвятить и результатам многочисленных экспертиз. Были даже заслушаны эксперты, их проводившие. Специалисты твердо заявили, что причиной смертельного кровоизлияния под мозговую оболочку покойного были именно переломы челюсти и что следов каких-либо других сильных ударов на голове охранника не было — поэтому версии о том, что причиной смерти стал удар о каркас батута или о землю, — несостоятельны.

Изучив материалы дела и показания свидетелей, суд признал Владислава виновным в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть. При выборе наказания суд учел добровольное возмещение родителями подсудимого расходов на похороны охранника, совершение Владиславом преступления в состоянии алкогольного опьянения, его молодой возраст, совершение повторного преступления во время испытательного срока, его посредственные характеристики, непризнание им своей вины и отсутствие раскаяния в случившемся — и пришел к выводу о необходимости назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.121 УК Украины: 7 лет лишения свободы.

Богдана Александрова shans

Метки:

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *