Чому за протиправні дії оперативника УСБУ в Сумській області повинні платити українці?

Розбиття пістолетом скла в машині. Хабар, якого потім не стало. І наслідки протиправних дій оперативника УСБУ в Сумській області.

У лютому Сумський апеляційний суд поставив крапку у спорі сумчанки із державою за відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яку своїми діями спричинив старший оперуповноважений УСБУ в Сумській області Михайло Ємець.

Як затримували  «на хабарі»

Йдеться про події у Сумах 4 жовтня 16-го року  –  резонансне затримання начебто на хабарі тодішніх керівників відділів виконавчої служби Ковпаківського і Зарічного районів Кирила Мошкіна та Костянтина Кубракова.

«Автомобілі посадовців, а також їх водія було заблоковано на світлофорі. Оскільки 2 посадовці, які перебували всередині авта відмовилися відчинити двері, правоохоронцям і не надали змогу дістатися до салону, в якому перебувала частина хабара, то було прийняти рішення розбити скло”, – розповіла тоді журналістам «1+1» речниця УСБУ в Сумській області Олеся Рапута. Але згодом був оприлюднений запис відео-регістратора, на якому видно, що СБУшник пістолетом розбив в машині лобове скло.

Суд: дії СБУшника протиправні

Ця автівка  – «Hyundai Sonata» 2009 року – належить матері Кирила Мошкіна. Через рік після затримання сина жінка звернулась до суду із позовом. Вона просила визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області капітана Михайла Ємеця.

Суд позов задовольнив. Обласне управління СБУ намагалось це оскаржити, але апеляційна інстанція відмовила йому. Це рішення набрало законної сили у лютому минулого року. Суд зазначив: «Транспортний засіб «Hyundai Sonata», було заблоковано іншими автомобілями, а тому вказаний транспортний засіб після зупинки фізично не міг покинути місце події, водій транспортного засобу вийшов з нього ще до того моменту, як автомобіль автоматично почав рухатись і рухався приблизно півметра до зіткнення з автомобілем «Дачія Логан», а тому під час затримання осіб у співробітника УСБУ у Сумській області не було законних підстав для застосування вогнепальної зброї для нанесення ударів та розбиття лобового скла автомобіля, яке, до того ж, було розбите з боку пасажирського місця».

Хто заплатить за протиправні дії СБУшника?

Після того, як суд визнав дії оперативника СБУ протиправними, відповідно до даних реєстру судових рішень, мати Кирила Мошкіна звернулась до суду іще з одним позовом – про відшкодування майнової і моральної шкоди.

12 лютого вже цього року Сумський апеляційний суд поставив крапку і в цьому питанні: «стягнути з Державного бюджету України на користь Мошкіної 1500 грн компенсації моральної шкоди, 2750 грн відшкодування майнової шкоди та 2768 грн 40 коп. судових витрат».

У підсумку сім тисяч гривень через протиправні дії оперативника УСБУ Сумщини стягнуть з держбюджету. Що таке «держбюджет», свого часу лаконічно пояснила Маргарет Тетчер: ««Не існує державних коштів, є гроші платників податків». Тобто наші з вами.

Інвалідність не вирок: на Сумщині візочник створив соціальну майстерню [su_button url=”https://www.odindoma.sumy.ua/region/invalidnist-ne-virok-na-sumshhini-vizochnik-stvoriv-socialnu-majsternju/” target=”blank” size=”4″]ЧИТАТИ[/su_button]

А хабара-то й не стало…

А що ж із затриманими? Що з хабарем, спитаєте ви. І тут історія не менш цікава.

У жовтні 2016-го  СБУ на своєму офіційному сайті повідомила: «Двох керівників структурних підрозділів державної виконавчої служби затримала на хабарі Служба безпеки України спільно з прокуратурою. Здирники вимагали п’ятдесят тисяч гривень від місцевого мешканця за передачу йому автомобіля, який той придбав на електронних торгах, та сплатив за нього всі необхідні платежі». Та вже за кілька днів начальника Зарічного відділу виконавчої служби Костянтина Кубракова зробили лише свідком у цій справі, а підозру у хабарі оголосили Мошкіну і водію як посереднику.

Обвинувальний акт стосовно них прокуратура направила до суду, та коли судове слідство вже закінчувалось, прокурор подав клопотання про зміну обвинувачення із вимагання хабара на…шахрайство. Справа в тому, що виконавчі документи по тій автівці, за яку начебто вимагали хабара, перебувала у Зарічному відділі виконавчої служби, а обвинувачення пред’явили чомусь керівнику Ковпаківського. Останній же своєї вини не визнавав, вважаючи обвинувачення провокацією. Той, з  кого начебто вимагали хабар – Олег Лемешко, був добре знайомий із Мошкіним. Останній до виконавчої служби працював прокурором. Саме Мошкін як прокурор свого часу клопотав перед судом про взяття під варту Олега Лемешка за підозрою у підбурюванні до дачі хабара.

У червні 18-го року Зарічний районний суд виправдав Кирила Мошкіна і водія виконавчої служби за недоведеністю вини. Прокуратура подала апеляцію на виправдувальний вирок. Чергове засідання в Сумському апеляційному суді по цій справі призначене на 12 березня цього року.

sumy.today